铁山| 理塘| 林芝镇| 道孚| 贞丰| 沙湾| 安吉| 天峻| 英吉沙| 土默特左旗| 泉州| 万安| 通化市| 鸡西| 珠穆朗玛峰| 临洮| 耿马| 大名| 潮州| 巴南| 萍乡| 吉木萨尔| 宕昌| 唐河| 长岛| 周口| 廊坊| 道孚| 静乐| 泰安| 湘东| 马尔康| 宁南| 东方| 霍州| 平谷| 临沧| 阜城| 共和| 合浦| 任丘| 思南| 芮城| 辉县| 都兰| 伊春| 科尔沁右翼中旗| 彰武| 上虞| 北安| 彭泽| 澄城| 七台河| 河南| 靖江| 灵丘| 永吉| 武强| 福建| 淮阳| 神农顶| 丰镇| 赣榆| 淮滨| 景东| 浏阳| 费县| 肇源| 台儿庄| 孟津| 盂县| 临潼| 仪征| 河北| 曲阜| 当雄| 开鲁| 铜山| 沿河| 黄骅| 乐都| 仁寿| 镇安| 谷城| 互助| 丰县| 荥经| 苏尼特左旗| 常山| 余庆| 商城| 灵武| 沾化| 确山| 黄岛| 塔河| 临泉| 长寿| 石棉| 巴塘| 南漳| 长安| 正安| 若羌| 戚墅堰| 新县| 琼中| 伽师| 内蒙古| 武城| 覃塘| 精河| 济南| 桦川| 镇安| 沾益| 乐安| 白水| 肇庆| 乐亭| 海丰| 赵县| 巍山| 虞城| 芜湖县| 洮南| 交城| 南昌市| 台山| 鄂州| 南山| 思南| 昌平| 景东| 昌江| 长汀| 印台| 富锦| 图们| 宁强| 巴林左旗| 雁山| 仙游| 山亭| 陆丰| 通许| 武汉| 冀州| 甘南| 尖扎| 唐县| 丰县| 从江| 泰和| 图们| 吉安县| 孙吴| 灵寿| 郎溪| 馆陶| 确山| 凌源| 华池| 八达岭| 小金| 鞍山| 临汾| 长沙| 多伦| 君山| 张掖| 吴堡| 滦平| 揭东| 苏尼特左旗| 南汇| 环江| 嘉义市| 大英| 沁县| 台中县| 武隆| 洛川| 兰考| 汉南| 马边| 仪征| 乳源| 峨眉山| 大田| 新泰| 洛隆| 惠州| 王益| 花溪| 思茅| 得荣| 商都| 太谷| 友好| 北安| 鄯善| 单县| 龙岩| 新宁| 汶川| 汉南| 深圳| 酉阳| 兴县| 新密| 文安| 贵州| 治多| 凭祥| 巴彦| 姚安| 东平| 广州| 海晏| 西沙岛| 米易| 岳普湖| 清涧| 喀喇沁左翼| 高明| 青铜峡| 雄县| 中宁| 长垣| 永丰| 沁源| 黄梅| 富宁| 永新| 平湖| 连山| 阜城| 项城| 徽州| 薛城| 华坪| 青冈| 息烽| 重庆| 溧水| 萨迦| 易门| 德安| 奉节| 洪江| 祁东| 台前| 桃园| 台湾| 巴青| 沈阳| 南安| 昭觉| 瓦房店| 密云| 会昌| 泰顺| 迭部| 亚博导航_亚博体彩

2019-07-22 11:40 来源:网易

  

  千赢官网-千赢登录"年轻化、个性化"是奥迪品牌形象转换的一个方向。凤凰网汽车评论继2017年销量摸高万辆,同比增长%后,2018刚刚开局,摆在汽车集团全球高级副、亚太区总裁兼CEO袁小林和沃尔沃中国团队面前的中国业务发展路径看上去选择多多,但似乎哪一条又都充满挑战和困难。

从宣传层面、营销层面,怎么告诉:虽然产品价格高了,但是产品性价比很厉害,让大家觉得物超所值。对于违背反出口条约的车主,品牌将其标记为平行进口买家,取消该品牌新车的购买资格。

  活动地址:野生向南3公里;参与热线:4000200101。结果显示,100%的被调查门店表示接受平行进口车,为其提供维修和保养服务。

  汤宗伟表示,希望以这个项目为起点,吸引更多优秀的意大利企业加入中意产业园。凤凰汽车评论最近半个月,车联网的话题在互联网和传统汽车两大产业中被炒的沸沸扬扬。

那么2014年长城汽车到底发生了什么?公司在财报中表示,2014年持续聚焦SUV车型,SUV的销售实现了大幅增长,带动了公司营业收入的增长。

  凤凰汽车评论在俄罗斯车市始终跌跌撞撞,浑然不觉,好似刚入俄罗斯的新丁,风波不断,笔者早前就长城与其俄罗斯官方经销商伊利托公司作出过评论,长城与伊利托龌蹉不断,早就貌合神离,但长城还时不常出来辟谣,称其与伊利托合作还将持续,并无中断合约的可能性。

  在望京工作的李女士就遭遇了这样的尴尬。与刚刚进入中国市场时呈现出的信心满满以及备受市场的关注相比,特斯拉在最近的境遇真可以算作是坐过山车了。

  你可以坐在路边的长椅上,感受着湖水、绿树、天鹅,仿佛置身于大自然之中。

  据克里斯班戈介绍,正因为定义成超大城市出行的智能移动空间,REDS0-50公里的加速性能非常出色。事实上,这也是欧菲集团进军重庆的重要原因之一。

  车身稳定系统能尽量避免失控状况发生,所以不建议您关闭。

  亚博游戏娱乐_yabo88官网长城在俄罗斯的销量说明其经营活动出现重大问题,即便俄罗斯车市目前状态低迷,但长城的竞争对手,十一月份销量出现微涨,售出1901辆车,同比上涨3%,两相比较,凸显长城的问题严重。

  ”维娅·莫伊尔表示:“很明显,在任何一种驾驶模式(有人或无人驾驶)中,都很难避免这种碰撞,特别是行人直接从黑暗中走出来到马路上。众所周知,这些非畅销车型在线下渠道往往有很好的折扣和优惠,但是此类新车电商网站却什么优惠都没有。

  千亿国际-千亿国际登录 千赢平台-欢迎您 亚博游戏官网_yabo88官网

  

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-07-22   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音